le point imaginaire

devreux, depuis le placard

christine simon — 2024-04-07T09:48:00Z

jimmy p., psychothérapie d'un indien des plaines
arnaud desplechin

Elle est dans la rue, il pleut, presque en face de l'Ecole pratique des hautes études, à Paris, c'est il y a longtemps.
Dégoulinante, elle entre dans une salle de cours se mettre à l'abri.
Il est là avec d'autres à trier les dossiers d'élèves.

Elle, étudiante américaine, inscrite en philo et en religion, ne sait rien de lui.
À la fin de la séance, il lui propose d'aller boire un pot au café pas loin.
Il lui pose trois questions, celles que, paraît-il, il pose à tous ses étudiants.
Elle a oublié les deux premières ; la troisième, c'est : « Qui est dans le placard ? ».
A celle-là, elle se souvient avoir répondu : « Toi ».
Et lui « C'est d'accord, je vous inscris à mon cours ».
« Mais je n'ai pas postulé ».
Elle suivra son enseignement plusieurs années durant.

Voilà ce qui traîne dans ma tête en allant voir ce film de Desplechin, et finalement, oui, c'est bien lui qui est dans le placard, tout au long du film, Devreux, on n'apprend guère sur lui, mis à part son vrai nom, Győrgy Dobó, d'origine roumaine (renomination du nom « Deutsch », porté par son père et sa mère juive), ses amours adultérines, son tropisme à vouloir épouser une riche américaine, son désir d'être un ethnopsychologue, même si la France a émis des réserves sur sa capacité à pratiquer l'analyse.

Quand Jimmy Picard, un indien qui vit dans une ferme, qui ne sait pas grand-chose de sa culture native, tente avec Devereux de comprendre le sens de ses violents maux de tête, qui le mettent à terre et l'empêchent de vivre au retour de la guerre, il ne sait pas qu'il part pour un pays sans dieu, sans religion de consolation, mais accepte de se confier à ce psy peu orthodoxe, sans doute parce qu'il se sent respecté par lui. La technique de travail à la Devreux, c'est l'implication, il assume cette position non neutre, presque amicale, jusqu'à la fin du transfert, quand l'indien est enfin capable de s'opposer à lui, sortant de sa fâcheuse habitude d'être lâche face au blanc, comme d'ailleurs il est aussi lâche face aux femmes, sa mère, sa sœur.

La première question est pour son nom originel en BlackFoot, qui signifie « celui dont tout le monde parle », bien trouvé pour un homme revenu du front en France, et que les médecins du Winter Veteran Hospital de Topeka au Kansas examinent par tous les bouts, cherchant collectivement à résoudre son énigme. Ils finissent par faire venir cet anthropologue quand leur approche traditionnelle n'a rien donné.

Ce sera la première ethnopsychanalyse de Devreux, et probablement la première ever, dont il rédigera une monographie au titre éponyme de celui du film.

Quand l'homme rêve à un camion, une plante, une femme, Devreux, lui, demande la marque, l'espèce, la signification de son prénom en indien. Il pose des questions d'anthropologue, cherchant à « indexicaliser » (au sens de Garfinkel) le discours de son patient.

Jimmy P. grandit entouré de femmes fortes qui l'élèvent à la dur et de petites filles puis femmes qu'il aime et qu'il laisse mourir sans qu'il ait rien pu faire pour les sauver. Le drame d'enfance, une petite fille prise dans la glace et lui, petit, n'ose pas se mettre en danger pour lui venir en aide. Le drame adulte, une femme qu'il aime, retrouvée après un long malentendu, mal opérée à l'hôpital, dont il apprend la mort par hasard. On suit le fil non linéaire d'une psychanalyse qui aborde les questions traditionnelles de la psy, sexualité, paternité, place dans la famille, mais tout autant les rapports de pouvoir entre blancs et Indiens, entre hommes et femmes, sans mythification du native american, sans culpabilité du blanc. Juste une intense curiosité pour ce destin qui bégaie, l'étrange étrangeté d'un être humain.

Un joli moment, une de ses amantes venue rejoindre Devreux, résume son travail par un empilement de poupées gigognes, l'âme dans le cœur dans l'esprit dans le corps dans la personne, et on se demande ce qu'est cette instance du cœur entre l'âme et l'esprit, comme si l'âme méritait une double coque, tant elle est fragile. Et on comprend que Devreux soigne les maladies de l'âme avant tout.

Intéressante aussi, l'offre faite par les médecins de l'hôpital à Jimmy P. de devenir assistant psy, et comment il commence à s'emparer du vocabulaire professionnel en recourant au mot « complexes » ; son psy, qui, au début, s'était contenté de dire à ses collègues qu'il n'était pas atteint de schizophrénie, finissant par lui donner un diagnostic sur son cas, comme une conclusion, quand Jimmy s'en sort enfin. On devrait toujours donner le diagnostic à la fin quand le patient sait y faire avec son symptôme.

Sur Devreux, on n'en apprend pas beaucoup plus, qu'on aimerait en savoir davantage sur son travail avec les Amérindiens mohaves et sur les bifurcations de son destin entre USA et France, un grand film sur lui reste à faire. Mais la relation est réussie de ces années passées au Kansas, de ces entretiens, de la vie psychique de Jimmy, beau, le traitement de la cécité, des rêves, et cette sensation que le réalisateur s'identifie davantage au patient qu'à son psy, belle interprétation aussi des acteurs, dans un film de Desplechin, qu'on aime sans arrière-pensée pour une fois.

Affiche du film
jimmy p., psychothérapie d'un indien des plaines
arnaud desplechin
avec benicio del toro, mathieu amalric

william mingau-darlin

christine simon — 2018-02-06T12:12:23Z

Je viens d'apprendre la mort de William Mingau-Darlin , un de mes amis des Toboggans Poétiques,

Fabuleux acteur, je me souviens notamment de textes de Frantz Fanon sur scène, ou se mettant à le dire face à un mur, comme l'insultant. Il y en a tant que j'ai aimés de sa bouche, Fernando Pessoa ou Roberto Juarroz. Et de temps en temps, ce diseur se mettait à la clownerie et c'était Foin-Foin qui apparaissait, et nous des gosses, morts de rire face à lui.

J'avais suivi un de ses stages de "dire en scène", il avait une méthode qu'il partageait généreusement. Il était aimable, un homme vrai, bien dans sa peau, plein de projets, ouvert aux autres et aux idées puissantes du monde.

C'est un coup dur pour notre groupe de poètes et pour tous ses amis, on se compte avec tristesse.

fabrice villard dans ses œuvres

christine simon — 2016-03-14T11:09:00Z

Comment partant du mot « vintage », d'une Marseillaise ré-écrite façon mirliton, il nous transporte d'un sujet sur le nucléaire à une théorie de Jakobson, digresse sur Saussure, pas seulement le Ferdinand, mais toute la généalogie de fils en pères, on a droit à une page du dictionnaire, pas de femmes là-dedans et ça l'énerve, tous suisses, inventeurs, scientifiques et même escaladeurs de Mont-Blanc, nous fait un petit tour par le commentaire du commentaire, un extrait de cours, en Sorbonne comme on dit, parfois eu la même sensation physique que dans cette scène de balcon sur la forêt, sombre, de Gracq, au bord du trou noir, un aspirateur à matière, on se perd, un Montaigne dans sa langue ancienne, un texte de Patrice Cazelles dans sa crudité, quand il annonce la fin proche, on sait qu'il n'en est qu'à la moitié, ça parle de poésie contemporaine et de l'histoire trouble du signifiant et du signifié, et si tout ça n'était qu'une tentative d'attraper les bifurcations, et du texte et de la vie, sans doute, se surprend-il à relire, un autoportrait en amoureux qui regretterait la première, celle qu'on n'aurait peut-être pas dû prendre, légèreté, rire, quelque chose parfois d'un Thomas Bernhard dans ses éructations, mais pas misanthrope, tentant de se dépatouiller de ce texte à boutonnage hyper/s/t/extuel, comme la pensée qui va, complexe, on s'imagine lui en train de mapper avec petits bouts de papier de couleur les morceaux enchâssés, les allers, les retours, on se souvient de Claude Simon et de ses constructions virtuoses, et tout ça retombe sur ses pieds de « vintage », sans y toucher.

Ai-je oublié de dire l'augmentation ? Oui, comme auteur, il augmente.

cap étoile, montreuil
une scène, où on peut présenter le work in progress et ça fait du bien

photo prise à l'iphone

en attendant godot

christine simon — 2016-01-30T20:18:00Z

En attendant Godot de Samuel Beckett est une pièce puissante. L'ayant vu plusieurs fois, dans des mises en scènes encombrantes, rendant le texte inaudible, je suis allée voir la reprise de cette pièce par Cécile Duval au théâtre Clan Destino (Paris XXème). Il y a plus d'un an, elle m'avait fait entendre les résonnances juives du texte. Mais cette fois-ci, ce qui ressortait, était l'amitié complexe entre Vladimir et Estragon, magnifiquement interprétée par Romuald Duval et l'acteur argentin, Facundo Falabella, touchants dans cette mosaïque d'eux-mêmes cherchant des réponses, et la dimension sociale de la pièce, la relation perverse entre un Pozzo, Diego Stirman, allégorie du possédant, et Lucky, son serviteur, Bruno Jouhet, dont le jeu de scène tout en retenue et l'unique monologue, quand Pozzo lui intime l'ordre de penser, et où il tente de donner une forme à sa pensée jusqu'à l'éructation et au bug final, étaient bouleversants. Et comment un nouveau casting transforme la pièce. Et quel texte, quel texte, celui qui fait avancer le théâtre. Pour la première fois, j'ai entendu Godot comme l'auteur s'absentant, s'effaçant derrière ses avatars. Et c'était fort.

décors de raùl cortes castaneda
cécile duval et son travail

discours sur la non-violence

christine simon — 2014-11-01T11:03:00Z

Suis sensible depuis longtemps à la force de subversion de la non-violence, comment des mots ont contraint un Empire à se retirer, mais hier soir, entendre le discours de Mahatma Gandhi, « Sur la non-violence », lu le 23 mars 1922 lors de son procès à Ahmedabad, qui était prononcé à voix lente par une jeune stagiaire [1] animant sa marionnette à La Nef (Pantin) [2], m'a fait saisir quelque chose de plus, la posture de Gandhi dans ce discours, presque une timidité, une sincérité tranquille, le gommage de toute parole d'agressivité, qui force à l'écoute, Gandhi qui explique, sans haine, comment il est devenu "désaffectionné" et "non-coopérateur".

Et me dis que nous sommes nombreux à cette période de l'histoire où ces politiques ne nous représentent plus, à nous sentir en phase avec Gandhi, nous "désaffectionnés" et "non-coopérateurs", deux mots bizarres pour dire notre ressenti bizarre dans ce contexte de mort de Rémi Fraisse à Sivens, de politique libérale, de soumission de nos gouvernants aux multi-nationales, par ceux-là même qui devaient faire une autre politique.

Discours sur la non-violence

« Je dois peut-être au public de l'Inde et au public de l'Angleterre que ce procès a principalement pour but d'amadouer, de leur faire connaître pourquoi, de loyaliste et de coopérateur fervent, je suis devenu désaffectionné et non-coopérateur intransigeant. Je devrais dire également à la Cour pourquoi je me reconnais coupable d'avoir encouragé la désaffection envers un Gouvernement établi en Inde par la loi.

Mon activité publique commença en 1893 en Afrique du Sud, à un moment critique. Les premiers rapports que j'eus avec les autorités britanniques de ce pays ne furent point agréables. Je découvris que je n'avais comme homme et comme Indien aucun droit ; ou plus exactement je découvris que je n'avais aucun droit, parce que j'étais Indien.

Cela ne me dérouta point. Je me dis que cette façon de traiter les Indiens était une excroissance d'un système de gouvernement bon en soi. Je lui donnai donc ma coopération loyale et volontaire, le critiquant sans me gêner lorsque je considérais qu'il se trompait, mais sans jamais souhaiter sa destruction.

Aussi, lorsqu'en 1899 l'existence de l'Empire fut menacée par la guerre des Boers, je lui offris mes services, je formai un corps de brancardiers volontaires et pris part à divers engagements qui eurent lieu pour sauver Ladysmith (2). En 1906, à l'époque de la révolte des Zoulous, je formai un corps d'infirmiers et servis jusqu'à la fin de la révolte. Je reçus chaque fois la croix et fus cité à l'ordre du jour. Pour mes services en Afrique du Sud, Lord Hardinge (3) me remit la médaille d'or Kaiser-i-Hind*. Lorsqu'en 1914 la guerre éclata entre l'Angleterre et l'Allemagne, je formai un corps d'ambulanciers volontaires composé des Indiens qui se trouvaient à Londres, étudiants pour la plupart. Son utilité fut reconnue par les autorités.

Enfin, lorsqu'en 1918 à la Conférence de la guerre qui eut lieu à Delhi, Lord Chelmsford (4) fit un pressant appel pour l'enrôlement de la jeunesse, je me donnai tant de mal pour former un corps sanitaire à Khedda que je compromis sérieusement ma santé. Ce corps allait être formé lorsque les hostilités prirent fin. Dans tous ces efforts, j'étais poussé par la conviction que des services de ce genre me permettraient d'obtenir pour mes compatriotes un rang égal à celui des autres parties de l'Empire.

Le premier choc me vint sous forme des lois Rowlatt*, qui furent prises pour voler au peuple sa véritable liberté. Je compris qu'il me fallait mener contre ces lois une agitation vigoureuse. Puis, ce furent les horreurs du Pendjab, qui commencèrent par le massacre du Jallianwala Bagh* et arrivèrent à leur point culminant, lorsqu'on donna l'ordre de faire ramper les gens sur le ventre, de les fouetter publiquement, et autres humiliations indescriptibles* ; je découvris que la promesse faite par le Premier ministre aux musulmans de l'Inde, au sujet de l'intégrité de la Turquie et des lieux saints de l'islam ne serait point tenue. Et malgré ces présages, malgré les conseils de mes amis qui m'avaient mis en garde au congrès d'Amritsar en 1919, je soutins la coopération et l'application des réformes Montagu-Chelmsford*, parce que j'espérais que le Premier ministre tiendrait sa promesse aux musulmans, que l'on panserait la blessure faite au Pendjab, et que les réformes, si peu adéquates et satisfaisantes qu'elles fussent, seraient le début d'une ère d'espérance pour l'Inde.

Mais tout l'espoir que j'avais nourri s'effondra ; la promesse faite au Califat* ne fut pas tenue, le crime commis au Pendjab* fut blanchi, et la plupart des coupables non seulement ne furent pas punis, mais restèrent au service du Gouvernement et continuèrent à émarger au Budget de l'Inde, certains même obtenant de l'avancement. Je me rendis compte également que les réformes n'indiquaient pas le début d'une transformation dans les sentiments du Gouvernement à notre égard, mais une méthode pour épuiser l'Inde et lui prendre toutes ses richesses et pour prolonger sa servitude.

J'en arrivai à contrecœur à la conclusion que notre association avec la Grande-Bretagne avait, au point de vue politique et économique, rendu l'Inde plus impuissante que jamais. Une Inde désarmée est incapable de pouvoir se défendre contre un agresseur si elle voulait se battre avec lui. C'est au point que certains de nos hommes les plus capables considèrent qu'il faudra à l'Inde plusieurs générations, avant de pouvoir devenir un Dominion*. Elle est si pauvre qu'elle ne peut guère résister aux famines. Avant la venue des Anglais, l'Inde tissait et filait suffisamment dans ses millions de chaumières, pour ajouter aux maigres ressources de l'agriculture ce qui lui était nécessaire. Cette industrie villageoise si vitale pour l'existence de l'Inde fut ruinée par des procédés inhumains et cruels décrits par les Anglais qui en ont été témoins. Les habitants des villes ne savent guère comment les masses de l'Inde à demi mourantes de faim tombent dans l'épuisement, ils ne savent guère que leur méprisable confort provient du courtage qu'ils reçoivent de l'exploiteur étranger et que ce courtage et ces bénéfices, on les a arrachés aux masses. Ils ne se rendent pas compte que le Gouvernement établi par la loi en Inde n'existe que pour cette exploitation de masse. Nul sophisme, nul arrangement de chiffres, ne peut faire disparaître le témoignage évident des squelettes que l'on voit dans un grand nombre de villages. En tout cas, je suis certain que l'Angleterre et les habitants des villes de l'Inde, s'il y a un Dieu au-dessus de nous, auront à répondre devant lui de ce crime envers l'humanité et envers l'histoire. Même la Loi, dans ce pays, est mise au service de l'exploiteur étranger. Mon étude impartiale des procès jugés par la Loi martiale du Pendjab m'a convaincu que 95% des condamnations n'auraient pas dû avoir lieu ; l'expérience que j'ai des procès politiques m'a amené à cette conclusion que neuf sur dix des hommes condamnés étaient absolument innocents. Leur crime, c'était d'aimer leur pays. Dans 99 cas sur 100 dans les tribunaux de l'Inde, justice n'est pas rendue aux Indiens, alors qu'elle l'est aux Anglais. Je n'exagère pas. C'est l'expérience de tout Indien ayant eu quelques rapports avec ce genre de cause. Selon moi, l'administration de la loi, consciemment ou inconsciemment, s'est prostituée au service de l'exploiteur.

Le plus grand malheur, c'est que les Anglais et leurs associés indiens qui administrent le pays ignorent qu'ils commettent le crime dont je viens de parler. J'en ai la conviction, nombre de fonctionnaires anglais en Inde croient de bonne foi que le Gouvernement qu'ils représentent est un des meilleurs qui existent et que l'Inde progresse sûrement, si elle progresse lentement. Ils ignorent qu'un système subtil, mais efficace, de terrorisme et un déploiement organisé de forces d'une part, et la privation de tout moyen de défense d'autre part ont émasculé le peuple et l'ont conduit à la dissimulation. Cette habitude épouvantable a contribué à l'ignorance et à l'illusion des administrateurs. Le paragraphe 124* du Code pénal d'après lequel j'ai le bonheur d'être accusé est au premier rang de ceux qui tendent à supprimer la liberté du citoyen. La loi ne peut donner ou régler l'affection. Si l'on n'a pas d'affection pour un homme ou pour un système, on doit être libre d'exprimer sa désaffection dans toute sa force, du moment qu'on n'a pas l'intention de se montrer violent ou d'inciter à la violence. Mais d'après le paragraphe sur lequel vous vous appuyez pour nous poursuivre, M. Banker (5) et moi, le seul fait d'exprimer de la désaffection est un crime. J'ai étudié certaines causes qui ont été jugées d'après ce même paragraphe, et je sais qu'il a fait condamner quelques-uns des Indiens les plus populaires de l'Inde. Je considère par conséquent comme un privilège d'être accusé de même. J'ai essayé d'exprimer le plus brièvement possible les raisons de ma désaffection. Je n'ai aucun grief personnel contre un seul administrateur, j'ai donc encore moins de désaffection envers la personne du Roi. Mais je considère que c'est une vertu d'avoir de la désaffection pour un Gouvernement qui a fait plus de mal à l'Inde dans l'ensemble que n'importe quel autre système antérieur. L'Inde n'a jamais été aussi peu virile que depuis qu'elle est gouvernée par l'Angleterre. Avec de tels sentiments [...], je considère comme un privilège précieux d'avoir pu écrire ce que j'ai écrit dans les divers articles qui me sont reprochés.

Je suis d'ailleurs convaincu d'avoir rendu service à l'Inde et à l'Angleterre, en leur montrant comment la non-coopération pouvait les faire sortir de l'existence contre nature menée par toutes deux. À mon humble avis, la non-coopération avec le mal est un devoir tout autant que la coopération avec le bien. Seulement, autrefois, la non-coopération consistait délibérément à user de violence envers celui qui faisait le mal. J'ai voulu montrer à mes compatriotes que la non-coopération violente ne faisait qu'augmenter le mal et, le mal ne se maintenant que par la violence, qu'il fallait, si nous ne voulions pas encourager le mal, nous abstenir de toute violence. La non-violence demande qu'on se soumette volontairement à la peine encourue pour ne pas avoir coopéré avec le mal. Je suis donc ici prêt à me soumettre d'un cœur joyeux au châtiment le plus sévère qui puisse m'être infligé pour ce qui est selon la loi un crime délibéré et qui me paraît à moi le premier devoir du citoyen. Juge, vous n'avez pas le droit, il vous faut démissionner et cesser ainsi de vous associer au mal si vous considérez que la loi que vous êtes chargé d'administrer est mauvaise et qu'en réalité je suis innocent, ou m'infliger la peine la plus sévère si vous croyez que le système et la loi que vous devez appliquer sont bons pour le peuple et que mon activité par conséquent est pernicieuse pour le bien public. »

(1) « Les 100 discours qui ont marqué le XXe siècle », choisis et présentés par Hervé Broquet, Catherine Lanneau et Simpon Petermann, André Versaille éditeur, 820 p., 34, 90 euros.

(2) Ville d'Afrique du Sud dont les Anglais, assiégés par les Boers, furent dégagés le 1er mars 1900, par l'arrivée d'une colonne de secours après plus de cent jours de siège.

(3) Charles Hardinge (1858-1944) fut Gouverneur général et vice-Roi des Indes de 1910 à 1916.

(4) Frederic John Napier Thesiger, 1er Vicomte Chelmsford (1868-1933), fut vice-Roi des Indes de 1916 à 1921.

(5) Il s'agit du second accusé du procès, Shankarlal Banker, l'éditeur de Young India, jugé responsable des articles que Gandhi y a publiés.

***

Réformes Montagu-Chelmsford : En août 1917, Samuel Montagu, secrétaire d'État britannique pour l'Inde, avait promis une participation accrue des Indiens au pouvoir à l'issue de la guerre de manière à en arriver rapidement à un gouvernement indien autonome au sein de l'Empire. En fait, le Government of India Act de 1919 permet l'arrivée de ministres indiens dans les gouvernements provinciaux et la représentation des communautés indiennes au sein des assemblées centrale et provinciales, mais c'est bien la Grande-Bretagne qui conserve le pouvoir réel sur le plan des finances et de l'exécutif.

Promesse faite au Califat : Durant la Première Guerre, Londres avait fait une série de promesses aux musulmans indiens concernant le devenir de la Turquie ralliée aux puissances centrales et le rôle du Sultan, par ailleurs Calife du monde islamique, c'est-à-dire chef spirituel et temporel de l'islam et successeur légitime du Prophète. Le mouvement du Califat, auquel Gandhi, bien qu'hindou, va apporter son ferme soutien, défend la pérennité de ce titre. Mais en 1920, le traité de Sèvres imposé aux Ottomans par les Alliés est très dur. La Turquie y perd notamment ses provinces arabes. En ce qui concerne le Califat, il semble qu'il devrait passer à Hussein ibn Ali, chérif de La Mecque, protégé de Lawrence d'Arabie et chef de la révolte arabe contre les Turcs en 1916. En réalité, le Califat sera aboli non par les Anglais mais bien par Mustafa Kemal en mars 1924. Hussein voulut effectivement récupérer le titre mais il fut vite renversé par les Wahhabites de ibn Séoud et le Califat ne fut plus revendiqué. Quoi qu'il en soit, la question a permis à Gandhi et aux musulmans de conclure, face aux Britanniques, un programme commun de non-coopération.

Crime commis au Pendjab fut blanchi... : Le rapport de la commission Hunter, désignée suite au massacre d'Amritsar, a été interprété par les Indiens comme blanchissant le général Dyer. Le Congrès qui avait refusé d'y participer avait créé sa propre commission, dont Gandhi était membre.

Dominion : État politiquement indépendant au sein du Commonwealth. En 1922, il existe six dominions : le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Union sud-africaine, Terre-Neuve et l'État libre d'Irlande. En 1947, le terme de dominion disparaîtra car il impliquait une idée de subordination devenue intolérable dans le contexte de la décolonisation.

Article 124 du Code pénal : Appliqué depuis les années 1860, le Code pénal est un élément d'unification et de centralisation en Inde. L'article 124 concerne la sédition et réprime tout acte, tout écrit, toute parole tendant à susciter la haine, le mépris ou la désaffection envers les autorités légales, le terme désaffection englobant la déloyauté comme tout sentiment d'hostilité.

photo de marionnette prise à La Nef (Pantin)
et disant le discours sur la non-violence de Gandhi

[1] si quelqu'un connaît son nom, merci de l'indiquer dans les commentaires

[2] dirigée par Jean-Louis Heckel

cécile duval, porteuse d'écriture comme on dit porteuse d'eau

christine simon — 2014-10-01T10:46:00Z

Rencontré Cécile Duval lors d'une Nuit des musées, il y a plus d'un an, dans la salle des archives de la Commune à Saint-Denis, et presque tout de suite nous avons engagé un dialogue, autour de Lautréamont justement, qu'elle dit depuis plus de dix ans.

N'en avais lu que quelques pages, ça fait partie de ces livres posés sur une étagère, collection Corti, que je savais avoir à lire, vraiment entré dedans en juin de cette année, après qu'elle a donné le spectacle, Les chants de Maldoror, au Théâtre El Clan Destino.

Y suis retournée le 29 septembre, pour entendre le chant troisième, qui devrait à nouveau être programmé le 20 octobre prochain. Si êtes intéressés, joignez sa page Facebook pour connaître les détails de son invitation.

Encore sous l'effet de sa voix, aimerais dire ce que son travail a de si spécial pour moi.

Cécile Duval, porteuse d'écriture comme on dit porteuse d'eau [1]

Dans la silhouette encombrée d'un manteau à carreaux, avec drôle de chapeau sur la tête, l'épaisseur annonce que son corps va porter, avec l'énergie démesurée qu'il faut, l'incroyable histoire d'un cheveu et de son créateur, un monument, pour que l'insensé prenne pied dans la réalité, dans l'espace sonore, entre les murs de ce petit théâtre, qu'il nous soit transmis sans effets de comédien, mais non sans jeu d'acteur, là qu'est le choc.

Les deux fois où entendu le texte dit par elle, s'est communiquée à moi et sans doute aux autres, -au-delà du récit, qui nous rend ce déroulé en syncopes successives d'un narrateur qui regarde par le petit trou de la serrure, d'un créateur qui se laisse aller au pire dans un lupanar, d'un cheveu qui raconte le dol d'être asservi et d'avoir été relégué sur le sol, d'avoir assisté à l'écorchement vif d'un jeune homme, ces enchâssements du récit, paroles de cheveu, de créateur, de Satan, et d'un témoin oculaire de la complainte du cheveu-, au-delà du récit et de ses péripéties, la sensation qu'un autre temps est présent, comme un contexte, un temps de l'écriture, on entend l'auteur dans sa prise avec la langue, ce que le jeu, la voix, le regard font, installe une présence à nous d'un qui écrit, nous le fait ressentir, comme si on entrait dans son intention, là, et dans l'écriture, son jet dans le monde ; Cécile Duval n'interprète pas quelque chose, elle dit le quelque chose pris dans le geste d'écrire. En cela, remarquable, peu entendu auparavant.

Et quand j'évoque ce ressenti plus tard, elle dit sa filiation, Alain Astruc, et son apprentissage d'un travail d'acteur en permanent contact avec le public, une partie à trois, une invite au texte, elle l'apporte dans le dire, elle joue le texte, ses différents niveaux, ses dialogues intérieurs, et chaque fois y incluant le spectateur, créant par l'attention à la présence du public l'attention en retour du public pour la présence de l'écriture, et retrouve là mon ressenti, elle amène le spectateur au flux de l'écriture (« ne pas interpréter une scène, jouer l'écriture » dit Astruc). Cécile Duval parle de ces pièces d'Astruc, où les scènes avancent par le seul truchement des mots, pas d'intrigue, et de l'importance de la présence de l'acteur à les porter dans un dialogue avec le public, sans autre rebondissement narratif qu'un mouvement qui se génère dans la danse entre l'écriture, l'acteur et le public.

Ce savoir transmis à Cécile Duval qui rend compte ainsi et de la puissance imaginaire de l'écriture et de l'existentielle solitude qu'il faut pour l'exprimer, comme en double source de sa nécessité et ce faisant « nous fait voir le poème en train de s'écrire » [2].

Ce que le public rend à Cécile Duval au sortir de la loge, par ces murmures, je vais aller le lire, pour la première fois y ai compris quelque chose, quel texte et quelle langue. Le pari réussi d'un hommage à l'écrire.

Ecouter et voir Alain Astruc

Alain Astruc - Film couleur / Images : Cécile Duval / Montage : Patrice Besnard
1993 / Durée : 1h 53mn

crédit photo Martin Baretta

[1] le titre pour moi est un hommage à cette posture d'acteur humble, qui s'efface devant le texte, qui accueille le public dans le jeu d'acteur assurant ainsi une forme d'irrigation du texte.

[2] Propos rapporté de Charles Pennequin sur le travail de Cécile Duval